菜单
塔兰特(Tarrant)DA违反了与军官有关的最新射击协议。接下来会发生什么?

照常存在起诉或政治双重性?

In recent days, 塔兰特县 District Attorney Sharen Wilson has publicly stated that her office plans to pursue a murder indictment against former 沃思堡 Police Officer Aaron York Dean in the officer-involved shooting death of Atatiana Jefferson. “We have completed an initial review of the case, and based on the evidence we intend to ask the Grand Jury for an indictment of murder against Aaron Dean,” 塔兰特县 刑事 District Attorney Sharen Wilson said in a recent statement to the media. “We will prosecute this case to the fullest extent of the law.” While many in the community applauded this quick decision, the pronouncement of her intentions inside the grand jury room have raised the eyebrows of local attorneys and courthouse observers - especially since it is out of line with her current protocol and past handling of other officer-involved shootings. [embed]//www.youtube.com/watch?v=AmOSfcubQQ8[/embed]

什么是塔兰特县执法事件小组(LEIT)?

塔兰特县所有与警官有关的枪击事件都应由塔兰特县地方检察官办公室的执法事件小组(LEIT)处理。该股由两名前警察组成,现在是办公室内的检察官。

什么是Tarrant县地方检察官LEIT协议?

LEIT协议 关于官员枪击案的调查被非常具体地概述,并指出,LEIT将“全面,中立地陈述所有案件……以确保大陪审团拥有作出公正裁决所需的所有事实和法律。”协议指出:“ LEIT不会就是否在LEIT案件中寻求刑事指控向大陪审团提出建议。”

LEIT协议损坏

显然,发展议程宣布检察官打算要求大陪审团进行谋杀起诉,这与该地区检察官上任后制定的协议背道而驰。与她的办​​公室处理其他所有与警官有关的枪击事件也有不同。过去,与警官有关的枪击案是在警官被捕之前直接带到陪审团的。换句话说,只有在大陪审团退回起诉书之后,警察才被逮捕-如果他们这样做的话。在大多数情况下,大陪审团不会给官员开票。在这种情况下,迪恩警官在枪击事件发生后几天被逮捕并被谋杀罪正式指控。他被指控的速度之快引发了一个问题,即发展议程办公室是否完成了由其办公室制定的“执法事件协议”中概述的独立调查。

德克萨斯州的大陪审团程序

大陪审团程序一直是秘密的程序,对公众和辩护律师都是不公开的。在得克萨斯州,一个大陪审团由12人组成,他们是“从一定比例的人口中随机选择的”。大陪审团成员的身份保密,因此他们可以独立于任何外部压力进行运作。大陪审团的目的是听取刑事投诉,以确定是否存在可能的原因,以及是否应对被告提起刑事诉讼。如果至少有九名陪审员投票决定应起诉某人某罪,则该案将被起诉并进入刑事诉讼程序。如果没有,该案将不予开票,这实质上意味着大陪审团认为没有足够的证据起诉某人。根据 刑事诉讼法第20.011条,在大陪审团会议室中唯一允许的人是大陪审团,检察官,法警和法院记者。没有法官监督诉讼程序。而且,虽然大陪审团室不允许辩护律师,但大多数德克萨斯州县允许辩护律师提交“大陪审团材料”或被告陈述,供大陪审团考虑(如果他们选择这样做)。这些数据包通过检察官提交给大陪审团。这些陪审团的大礼包可能包括从附加的照片和视频到对调查的担忧,法律论据甚至测谎仪的结果。这些数据包使陪审团在决定是否起诉案件时,可以考虑的不仅仅是检察官的摘要。经验丰富且独具慧眼的检察官更希望大陪审团对案件有一个完整的了解,而不是起诉最终将在审判中败诉的案件。但是,由于不清楚的原因,塔兰特县不再允许“陪审团大礼包”或陈述案件-除警官涉嫌导致严重人身伤亡的事件外。塔兰特县大陪审团的案件如何处理完全取决于被告是警察还是平民。换句话说,涉及官员和平民的刑事案件的处理方式有所不同,在最近的案件中,DA已经违反了她自己的协议。

塔兰特县的大陪审团程序:警察与平民之间的差异

2019年初,塔兰特县地方检察官办公室开始实施 有关陪审团辩护演讲的新政策。新的政策突破,不仅拥有数十年的传统在塔兰特县,也形成了鲜明的对比的是得克萨斯州其他当选地方检察官的大陪审团的政策。新政策规定,“辩护律师只能以宣誓誓章或宣誓书的形式在大陪审团上发言,宣誓书由个人或个人对宣誓书所指称的事实有所了解的人签立。当案件由国家提出时,誓章将提供给大陪审团。希望作证的被告仍然可以这样做。”但是,有一个明显的-鲜为人知的例外-沃斯堡(Fort Worth)军官对Atatiana Jefferson的致命射击之后,这种情况现在已经暴露出来。如果大陪审团正在考虑是否起诉一名警察开枪,则辩护律师可以向大陪审团提供足够的回旋余地,并且消除了“宣誓宣誓书”的限制。根据发展议程的《执法议定书》,应要求,涉案人员的律师将有机会与发展议程,刑事处处长和执法事件小组(LEIT。)负责人见面并做介绍。此外,与涉及平民的律师不同,有关人员的律师“将有机会向大陪审团陈述意见。”目前尚不清楚在大陪审团一级处理涉及警察和平民的案件的方式存在差异的原因。

没有其他DA具有仅宣誓书的政策

今年早些时候,塔兰特县地方检察官办公室没有回复那些寻求就民用被告人仅作誓章的政策变更发表评论或解释的电子邮件。我们还向全州各地的地区检察官办公室提出了公开记录要求,但 找不到具有“仅誓章”大陪审团政策的其他发展议程办公室。 德州公共政策基金会及其犯罪权利倡议的工作人员律师海莉·霍利克(Haley Holik)表示,各县之间的陪审团大政策“突显了全州改革的必要性”。
Holik说:“无论管辖权如何,每个德克萨斯州都应得到同等程度的保护。”
外行人自然会认为,大陪审团可以做出决定的所有难题,但事实并非总是如此,当然塔兰特县也不再如此。在得克萨斯州,检察官没有法律义务向大陪审团提供有力的证据,即证明或免除被告行为的证据。向大陪审团提供证词的证人或嫌疑人不得在大陪审团室内有律师在场。而且,如果检察官没有收到起诉书,则他们可以不受限制地向另一个或多个大陪审团出示相同的证据,以寻求起诉。需要明确的是,它肯定是民选区检察官的自由裁量权,以创建禁止大多数国防物资从通过检察官到达大陪审团政策。但是,该决定的后果反映在塔兰特县地方检察官的审判委员会上。在DA的权限范围内,还可以实施协议来处理与警官有关的枪击事件。但是,实施第二级案件时,被指控犯罪的官员将获得更大的保护,这会损害社区对司法系统的信心,并引起对该县其他所有被告是否正在依法接受正当程序的严重关切。检察官宣誓寻求正义。这些政策为被指控犯罪的官员提供了一个大陪审团的通道,而对其他所有人则提供了另一层通道,这使得检察官无法宣誓就职。现在,发展议程是否会遵循她自己的协议,并允许代表前亚伦·约克迪安案的辩护律师向大陪审团作陈述。毕竟,在这个备受瞩目的案件中,她已经回避了自己的程序。请与我们联系817-203-2220或与我们联系 线上.
//biogramme.com/wp-content/uploads/2019/10/tarrant-DA.png
2020-10-20T01:56:43-06:00
Varghese Summersett PLLC
Varghese Summersett PLLC