菜单

您的沉默不足以唤起您保持沉默的权利

通过 本森·瓦格斯(Benson Varghese)

最近更新时间: 2020年5月18日
发表于: 2015年2月6日

 

您必须大声疾呼以保持沉默的权利

 

您保持沉默的权利是什么?

“你有保持沉默的权利。”大家以前都听过这句话。该权利源自第五修正案的保护,该保护确保任何人在任何刑事案件中均不得被强迫作证自己。看起来很简单,但最近的案例表明公众对第五条保持沉默的权利的理解与法院如何解释该权利之间存在差异。有人担心这些最近的裁决侵蚀了《第五修正案》,因为它不再足以保持沉默。 违反直觉,为了行使您保持沉默的权利,您必须打破沉默。 换句话说,使用它或丢失它。

为了确保您了解这些保护措施,执法部门必须在逮捕后开始对您进行拘禁审讯之前向您提供一系列警告。这些警告称为 米兰达警告 即使您是第一次被捕,您也可能早已听到他们的声音。措词可能会因您所在的位置和所涉及的警察而异,但法律上足够的警告应包括以下内容:

你有保持沉默的权利。
您所做或所做的任何事情都可能会在法庭上对您不利。
您有权要求律师。
如果您负担不起律师,将为您提供律师。
您有权随时终止此采访。

为了了解《第五修正案》如何发挥作用的动态,您必须了解警察的遭遇决定了不同的权利,义务和选择。

当警察进行保管审讯时,牵涉到《美国宪法》的第五修正案。 换句话说,您必须被拘留和审讯,以便警察有义务向您发出米兰达警告。 因此,确定第五修正案是否适用于您的情况的第一个问题是您是否正在接受``羁押审讯''。

什么是监护审讯?

一旦一个人被拘留或被剥夺了行动自由并受到警察的讯问,就会发生监护讯问。在以下情况下可能会发现保管人的讯问:

  • 身体上以任何重大方式剥夺了行动自由,
  • 警察告诉嫌犯,他或她不能离开,
  • 警察制造了一种情况,一个理性的人会认为他或她的行动自由受到了严重限制,并且
  • 可能有逮捕的原因。

如果一个合理的人认为他或她的自由受到了类似于正式逮捕的限制,那么就认为被告已被拘留。 (拉米雷斯诉国家,105西南3d 730,738)。其他考虑因素可能包括拘留时间的长短以及嫌犯的身体和心理隔离。 (米勒诉州,196 S.W. 3d 256,265)。就其性质而言,警察对拘留所的讯问具有内在的迫在眉睫的压力。身体和心理上的孤立可能会破坏一个人抵抗说话压力的意愿。 (J.D.B. v。北卡罗莱纳州,131 St.Ct. 2394、2400)。

简而言之,如果警察让一个合理的人觉得在审问期间他或她无法离开,那么该人可能会受到羁押审讯,并有权获得米兰达的保护。 (豪斯诉菲尔兹,132 S.Ct. 1181,1189)。

为了充分理解羁押审讯情况与非米兰达羁押情况之间的区别,请考虑以下情形。

初始停止

临时的,不具威胁性的停车站(例如交通停车站或特里停车站)并不等于被警方拘留。 (马里兰诉沙泽尔,559 U.S. 98,113)。对于这些最初的停留,警察不必阅读Miranda警告,但您可以行使保持沉默的权利。

如果您在开车时被警察拦住,则必须尽快将其停在安全的地方。您必须根据警官的要求提供驾驶执照和保险证明。即使您尚未获得Miranda的权利,您也没有义务回答问题。尽管警务人员不会告诉您这一点,但是您可以礼貌地拒绝回答任何其他问题。

您与警察的初次接触可能被视为是自愿的。例如,如果警官在不激活他的灯或不限制您行动自由的情况下向您走来,则他没有义务告诉您您可以离开。如果军官与您联系,而您不’不知道这是一次自愿的相遇还是被拘留,请询问您是否可以离开。如果是自愿的相遇,您可以走开。如果您被拘留,则可能拒绝回答问题。

警务人员只需要在 羁押审讯。在您被拘留的那一刻,警方的询问都是公平的游戏。你从哪里来?你去哪儿了?你今晚有喝酒吗?我闻到大麻了吗?车上有什么我需要知道的吗?您的人有违法行为吗?诸如此类的问题是完全合法的,应该在任何自愿的相遇,例行交通中止或调查期间进行。

调查拘留诉逮捕

调查拘留与逮捕之间的界限可能是模糊的。虽然被戴上袖口放在巡逻车的后方似乎是被捕的最明显的迹象,但事实并非如此。有时为了警官的安全而将某人置于巡逻车中而没有被逮捕,并且有时该人没有被戴上手铐,但在法律上却被逮捕。决定取决于一个人是否’行动自由被严重剥夺了。

当您所处的位置合理的人认为他或她的行动自由受到与正式逮捕有关的限制时,您就被视为羁押。当大多数人想到被拘留时,他们想到的是正式穿着带冷气的金属手铐并坐在小汽车后座的人。但是,任何情况下,如果没有官员提及逮捕一词或闪烁他的手铐,您将被拘留的情况可能会升级。例如,如果您进入面试室,而警察则将门关上并锁在身后,那么您可能会被警察拘留,并有权获得宪法保护,而无需正式逮捕。反之亦然。您可能被戴上手铐并放在巡逻车上,没有被米兰达拘留。例如,在进行调查时,警察可能会出于安全考虑将您戴上手铐,而不会触发您的权利。

使用手铐并不一定构成逮捕或拘留。 (拉米雷斯诉国家,105 S.W. 3d 730,739)。事实可能仍表明,尽管使用了手铐,但被告仅受到调查拘留。手铐的使用 坎贝尔 鉴于犯罪嫌疑人被肢解剥夺了行动自由,以至于合理的人认为他的行动自由受到了严重限制,因此构成逮捕。的情况 坎贝尔 与当时的情况形成对比 罗德诉州,其中警察出于安全考虑将嫌疑犯扣上手铐,而不是逮捕他。在 罗得岛,法院认为,对手铐的安全性考虑只是暂时性的调查拘留,而不是将引发米兰达保护的逮捕。

底线是,如果情况表明该警官只是拘捕嫌疑人进行调查,则该遭遇将被视为没有米兰达保护措施的调查拘留。如果情况表明该军官正在执行逮捕,那么相遇将被视为需要米兰达保护的羁押审讯。

通常,出于Miranda的目的,逮捕被视为“监护人”,但根据情况,逮捕后的讯问和由此产生的陈述仍可能被接受。如果逮捕后的陈述是自由,自愿或自发发出的,那么这些陈述是可以接受的。如果事实表明被告被隔离,受到恐吓,长期羁押或受到胁迫,那么该陈述将不予受理。 (罗德里格斯诉州,191 S.W. 3d 428,447)。声明的自愿性要求将在下面详细讨论。

什么是讯问?

一旦确定您被拘留,就可以免受警察的讯问。询问可以是除基本识别信息以外的任何疑问。你叫什么名字?地址?社会安全号码?您会提供呼吸或血液样本吗?这些不是您的第五修正案所保护的免于自证其罪的问题。但是,任何在刑事诉讼中使用回应的问题或陈述都会触发保护。

如果您受到羁押审讯并有权受到米兰达警告,则警察必须满足几个要求。首先,警官必须完整地提供警告。即使措辞上的微小偏差也可能使您的答复在法庭上不被接受。其次,要求官员让您承认您了解自己的权利。仅从卡中读取Miranda警告是不够的。您不会以书写,阅读或说出Miranda所使用的语言作为假设。

自愿参加警察

如果您是应警察的邀请或以自己的意愿决定在派出所或其他商定地点与警察交谈,那么您就不会因为米兰达的目的而被拘留。此外,仅在派出所进行讯问并不构成拘禁讯问。 (罗德里格斯诉州,191 S.W. 3d 428,447)。通常,当某人自愿与警察一起去某个地点时,即使他或她知道或应该知道警察怀疑他或她参与犯罪,也不会出于米兰达目的将该人拘留。如果警察没有威胁要强行劫持该人,而该人仅是在警察的邀请或要求下行事,则该人是自愿行事,不能被视为已被拘留。 (米勒诉州,196 S.W. 3d 256,264)。这就是为什么侦探经常要求您到车站去,而不是强迫您与他们一起去。他们知道他们不’不必阅读您的Miranda警告,因此,您更有可能在不寻求律师的情况下说话或援引您保持沉默的权利。

监狱

最高法院认为,对囚犯进行讯问并不总是构成对米兰达目的的羁押审讯。一经定罪,将其合法监禁并不会产生米兰达旨在防范的强制压力。监狱实质上就是囚犯的家。询问结束后,囚犯将被释放回普通监狱,并恢复其正常生活。这种情况与典型的米兰达(Miranda)羁押情况不同,因为与被控告者隔离而行动受限的人不同,该犯人只是生活在其他犯人和看守之中。

根据最高法院的说法,在狱中服刑的囚犯没有受到逮捕的最初震惊。与服刑期的囚犯不同,在突然的突然变化下,突然被带离正常环境并被警方拘留的人可能会被迫回答问题。

此外,与讯问审讯中嫌疑犯的警官不同,监狱讯问者无权增加囚犯服刑的时间。

无论您同意还是不同意最高法院,监狱审讯通常都不被视为触发Miranda保护的``监护人''。

警察有义务阅读米兰达警告

没有先决条件米兰达警告,被告因羁押审讯而作的陈述是不可接受的。但是,如果没有监禁讯问或该陈述是自愿的,则尽管没有米兰达警告,该陈述还是可以接受的。 (罗德里格斯诉州案, 191 S.W. 3d 428,447-48)。但是,即使未发出Miranda警告,您仍然可以援引您的权利在非拘禁审讯中保持沉默。

如果您受到保管审讯,警察有义务阅读您的Miranda警告。如果警察在进行拘禁讯问之前未能阅读您的Miranda警告,则根据《第五修正案》,您所作的陈述是不可接受的。如果您已阅读Miranda警告,但仍选择发言,则可以接受这些声明,因为您实际上已放弃了保持沉默的权利。

调用第五修正案以保持沉默

如果实际上您在拘留所审讯中,并且警察在审问前向您提供了必要的米兰达警告,那么下一个要解决的问题是您是否在第五条修正案中口头和明确地援引了保持沉默的权利。

放弃第五修正案以保持沉默

在美国最高法院最近的一项裁决中,法院以5-4的裁决认为,为了援引保持沉默的权利,必须这样做 明确地。尽管被告在警察审讯期间保持沉默了近三个小时,然后才回答一些问题,但法院仍裁定他未能援引保持沉默的权利,因为他实际上没有说他想保持沉默。 。仅仅保持沉默的行为不足以证明犯罪嫌疑人援引了第五修正案的权利以保持沉默。法院认为,仅保持沉默是模棱两可的,因为犯罪嫌疑人可能会花一些时间在做出充分的解释或在发言之前考虑各种选择。 ( 伯吉斯诉汤普金斯,560 U.S. 370,382)

在另一种情况下, 萨利纳斯诉德克萨斯州,最高法院要求保持沉默的权利 口头上. (萨利纳斯诉德克萨斯州,133 S.Ct. (2174,2179)被告自愿前往派出所与警方讨论凶杀案。由于被告有自由意志,没有被逮捕,因此警方没有阅读他的米兰达警告。当被问及他的shot弹枪是否与犯罪现场发现的炮弹相符时,被告保持沉默,并做出了不适的反应。在审判中对他使用了不舒服的行为以及沉默,他被判犯有谋杀罪。

最高法院驳回了《第五修正案》的论点,该论点声称,被告一旦遇到该问题,就应援引其保持沉默的权利。法院认为,禁止自我追究权的特权不是自我执行的,为了获得保护,必须提出主张。见证人不会通过保持静音来调用保护。 保持沉默的犯罪嫌疑人还没有采取足够的行动来通知警方他正在依靠第五修正案保护措施。

但是,要停止羁押审讯,犯罪嫌疑人只需要宣布终止意愿。尽管确实需要一个明确的声明,但并不需要特定的短语。 (露娜诉国家,301 S.W.3d 322)

简而言之,如果您口头和明确地援引保持沉默的权利,则您的陈述和/或沉默不能在法庭上对您不利。如果您没有口头和明确地援引《第五修正案》,那么您实际上已经放弃了保持沉默的权利。如果您放弃保持沉默的权利,那么下一个问题是您是否有意自愿地这样做。

德克萨斯州的其他保护

在德克萨斯州,《刑事诉讼法》第38.22条提供了额外的保护。除非对录像进行了录音,否则不得接受因拘禁审讯而作出的口头陈述。

如果没有提供这些保护会发生什么?

如果您被拘留并且警察在没有适当告知您权利的情况下询问您,会发生什么情况?如果您没有得到适当的Mirandized身份认证,并且受到羁押审讯,您的回应(即使是有罪的)也可以被压制,并被法院视为不可受理。这意味着,即使您承认犯下令人发指的罪行,该认罪也不会对您使用,因为该认罪是违反您的权利而获得的。您将需要一位经验丰富的刑事辩护律师,以将这些问题提交给法院以制止动议,并争取将您的定罪性陈述扔掉。

结论

当被警察遇到时,重要的是要了解您什么时候受到拘留讯问,什么时候没有受到讯问。警察有义务给您米兰达警告,何时不给您;您的第五修订权何时何地适用以及何时不适用;如何适当地行使您保持沉默的权利,以及在什么情况下放弃第五修正案权利是有效的。通常,在面对警察时,最好的做法是保持镇定,礼貌,口头和明确地援引《第五修正案》的权利以保持沉默,并要求与律师交谈。否则,您可能会发现自己为自己提供了可以接受的,自证其罪的证据,从而无意中放弃了《第五修正案》的保护。

与我们联系 (817)203-2220 要么 线上.

今天打电话给我们!
(817)203-2220
您的沉默不足以唤起您保持沉默的权利
 

您必须大声疾呼以保持沉默的权利

 

您保持沉默的权利是什么?

“你有保持沉默的权利。”大家以前都听过这句话。该权利源自第五修正案的保护,该保护确保任何人在任何刑事案件中均不得被强迫作证自己。看起来很简单,但最近的案例表明公众对第五条保持沉默的权利的理解与法院如何解释该权利之间存在差异。有人担心这些最近的裁决侵蚀了《第五修正案》,因为它不再足以保持沉默。 违反直觉,为了行使您保持沉默的权利,您必须打破沉默。 换句话说,使用它或丢失它。

为了确保您了解这些保护措施,执法部门必须在逮捕后开始对您进行拘禁审讯之前向您提供一系列警告。这些警告称为 米兰达警告 即使您是第一次被捕,您也可能早已听到他们的声音。措词可能会因您所在的位置和所涉及的警察而异,但法律上足够的警告应包括以下内容:

你有保持沉默的权利。 您所做或所做的任何事情都可能会在法庭上对您不利。 您有权要求律师。 如果您负担不起律师,将为您提供律师。 您有权随时终止此采访。

为了了解《第五修正案》如何发挥作用的动态,您必须了解警察的遭遇决定了不同的权利,义务和选择。

当警察进行保管审讯时,牵涉到《美国宪法》的第五修正案。 换句话说,您必须被拘留和审讯,以便警察有义务向您发出米兰达警告。 因此,确定第五修正案是否适用于您的情况的第一个问题是您是否正在接受``羁押审讯''。

什么是监护审讯?

一旦一个人被拘留或被剥夺了行动自由并受到警察的讯问,就会发生监护讯问。在以下情况下可能会发现保管人的讯问:

如果一个合理的人认为他或她的自由受到了类似于正式逮捕的限制,那么就认为被告已被拘留。 (拉米雷斯诉国家,105西南3d 730,738)。其他考虑因素可能包括拘留时间的长短以及嫌犯的身体和心理隔离。 (米勒诉州,196 S.W. 3d 256,265)。就其性质而言,警察对拘留所的讯问具有内在的迫在眉睫的压力。身体和心理上的孤立可能会破坏一个人抵抗说话压力的意愿。 (J.D.B. v。北卡罗莱纳州,131 St.Ct. 2394、2400)。

简而言之,如果警察让一个合理的人觉得在审问期间他或她无法离开,那么该人可能会受到羁押审讯,并有权获得米兰达的保护。 (豪斯诉菲尔兹,132 S.Ct. 1181,1189)。

为了充分理解羁押审讯情况与非米兰达羁押情况之间的区别,请考虑以下情形。

初始停止

临时的,不具威胁性的停车站(例如交通停车站或特里停车站)并不等于被警方拘留。 (马里兰诉沙泽尔,559 U.S. 98,113)。对于这些最初的停留,警察不必阅读Miranda警告,但您可以行使保持沉默的权利。

如果您在开车时被警察拦住,则必须尽快将其停在安全的地方。您必须根据警官的要求提供驾驶执照和保险证明。即使您尚未获得Miranda的权利,您也没有义务回答问题。尽管警务人员不会告诉您这一点,但是您可以礼貌地拒绝回答任何其他问题。

您与警察的初次接触可能被认为是双方同意的遭遇。例如,如果警官在不激活他的灯或不限制您行动自由的情况下向您走来,则他没有义务告诉您您可以离开。如果警务人员与您联系,并且您不知道这是否是双方同意的相遇或是否被拘留,请询问您是否可以离开。如果是自愿的相遇,您可以走开。如果您被拘留,则可能拒绝回答问题。

警务人员只需要在 羁押审讯。在您被拘留的那一刻,警方的询问都是公平的游戏。你从哪里来?你去哪儿了?你今晚有喝酒吗?我闻到大麻了吗?车上有什么我需要知道的吗?您的人有违法行为吗?诸如此类的问题是完全合法的,应该在任何自愿的相遇,例行交通中止或调查期间进行。

调查拘留诉逮捕

调查拘留与逮捕之间的界限可能是模糊的。虽然被戴上袖口放在巡逻车的后方似乎是被捕的最明显的迹象,但事实并非如此。有时为了警官的安全而将某人置于巡逻车中而没有被逮捕,并且有时该人没有被戴上手铐,但在法律上却被逮捕。决定取决于一个人是否'行动自由被严重剥夺了。

当您所处的位置合理的人认为他或她的行动自由受到与正式逮捕有关的限制时,您就被视为羁押。当大多数人想到被拘留时,他们想到的是正式穿着带冷气的金属手铐并坐在小汽车后座的人。但是,任何情况下,如果没有官员提及逮捕一词或闪烁他的手铐,您将被拘留的情况可能会升级。例如,如果您进入面试室,而警察则将门关上并锁在身后,那么您可能会被警察拘留,并有权获得宪法保护,而无需正式逮捕。反之亦然。您可能被戴上手铐并放在巡逻车上,没有被米兰达拘留。例如,在进行调查时,警察可能会出于安全考虑将您戴上手铐,而不会触发您的权利。

使用手铐并不一定构成逮捕或拘留。 (拉米雷斯诉国家,105 S.W. 3d 730,739)。事实可能仍表明,尽管使用了手铐,但被告仅受到调查拘留。手铐的使用 坎贝尔 鉴于犯罪嫌疑人被肢解剥夺了行动自由,以至于合理的人认为他的行动自由受到了严重限制,因此构成逮捕。的情况 坎贝尔 与当时的情况形成对比 罗德诉州,其中警察出于安全考虑将嫌疑犯扣上手铐,而不是逮捕他。在 罗得岛,法院认为,对手铐的安全性考虑只是暂时性的调查拘留,而不是将引发米兰达保护的逮捕。

底线是,如果情况表明该警官只是拘捕嫌疑人进行调查,则该遭遇将被视为没有米兰达保护措施的调查拘留。如果情况表明该军官正在执行逮捕,那么相遇将被视为需要米兰达保护的羁押审讯。

通常,出于Miranda的目的,逮捕被视为“监护人”,但根据情况,逮捕后的讯问和由此产生的陈述仍可能被接受。如果逮捕后的陈述是自由,自愿或自发发出的,那么这些陈述是可以接受的。如果事实表明被告被隔离,受到恐吓,长期羁押或受到胁迫,那么该陈述将不予受理。 (罗德里格斯诉州,191 S.W. 3d 428,447)。声明的自愿性要求将在下面详细讨论。

什么是讯问?

一旦确定您被拘留,就可以免受警察的讯问。询问可以是除基本识别信息以外的任何疑问。你叫什么名字?地址?社会安全号码?您会提供呼吸或血液样本吗?这些不是您的第五修正案所保护的免于自证其罪的问题。但是,任何在刑事诉讼中使用回应的问题或陈述都会触发保护。 如果您受到羁押审讯并有权受到米兰达警告,则警察必须满足几个要求。首先,警官必须完整地提供警告。即使措辞上的微小偏差也可能使您的答复在法庭上不被接受。其次,要求官员让您承认您了解自己的权利。仅从卡中读取Miranda警告是不够的。您不会以书写,阅读或说出Miranda所使用的语言作为假设。

自愿参加警察

如果您是应警察的邀请或以自己的意愿决定在派出所或其他商定地点与警察交谈,那么您就不会因为米兰达的目的而被拘留。此外,仅在派出所进行讯问并不构成拘禁讯问。 (罗德里格斯诉州,191 S.W. 3d 428,447)。通常,当某人自愿与警察一起去某个地点时,即使他或她知道或应该知道警察怀疑他或她参与犯罪,也不会出于米兰达目的将该人拘留。如果警察没有威胁要强行劫持该人,而该人仅是在警察的邀请或要求下行事,则该人是自愿行事,不能被视为已被拘留。 (米勒诉州,196 S.W. 3d 256,264)。这就是为什么侦探经常要求您到车站去,而不是强迫您与他们一起去。他们知道他们不必阅读您的Miranda警告,因此,您更有可能在不要求您律师的情况下说话,也无需援引您保持沉默的权利。

监狱

最高法院认为,对囚犯进行讯问并不总是构成对米兰达目的的羁押审讯。一经定罪,将其合法监禁并不会产生米兰达旨在防范的强制压力。监狱实质上就是囚犯的家。询问结束后,囚犯将被释放回普通监狱,并恢复其正常生活。这种情况与典型的米兰达(Miranda)羁押情况不同,因为与被控告者隔离而行动受限的人不同,该犯人只是生活在其他犯人和看守之中。

根据最高法院的说法,在狱中服刑的囚犯没有受到逮捕的最初震惊。与服刑期的囚犯不同,在突然的突然变化下,突然被带离正常环境并被警方拘留的人可能会被迫回答问题。

此外,与讯问审讯中嫌疑犯的警官不同,监狱讯问者无权增加囚犯服刑的时间。

无论您同意还是不同意最高法院,监狱审讯通常都不被视为触发Miranda保护的``监护人''。

警察有义务阅读米兰达警告

没有先决条件米兰达警告,被告因羁押审讯而作的陈述是不可接受的。但是,如果没有监禁讯问或该陈述是自愿的,则尽管没有米兰达警告,该陈述还是可以接受的。 (罗德里格斯诉州案, 191 S.W. 3d 428,447-48)。但是,即使未发出Miranda警告,您仍然可以援引您的权利在非拘禁审讯中保持沉默。

如果您受到保管审讯,警察有义务阅读您的Miranda警告。如果警察在进行拘禁讯问之前未能阅读您的Miranda警告,则根据《第五修正案》,您所作的陈述是不可接受的。如果您已阅读Miranda警告,但仍选择发言,则可以接受这些声明,因为您实际上已放弃了保持沉默的权利。

调用第五修正案以保持沉默

如果实际上您在拘留所审讯中,并且警察在审问前向您提供了必要的米兰达警告,那么下一个要解决的问题是您是否在第五条修正案中口头和明确地援引了保持沉默的权利。

放弃第五修正案以保持沉默

在美国最高法院最近的一项裁决中,法院以5-4的裁决认为,为了援引保持沉默的权利,必须这样做 明确地。尽管被告在警察审讯期间保持沉默了近三个小时,然后才回答一些问题,但法院仍裁定他未能援引保持沉默的权利,因为他实际上没有说他想保持沉默。 。仅仅保持沉默的行为不足以证明犯罪嫌疑人援引了第五修正案的权利以保持沉默。法院认为,仅保持沉默是模棱两可的,因为犯罪嫌疑人可能会花一些时间在做出充分的解释或在发言之前考虑各种选择。 ( 伯吉斯诉汤普金斯,560 U.S. 370,382)

在另一种情况下, 萨利纳斯诉德克萨斯州,最高法院要求保持沉默的权利 口头上. (萨利纳斯诉德克萨斯州,133 S.Ct. (2174,2179)被告自愿前往派出所与警方讨论凶杀案。由于被告有自由意志,没有被逮捕,因此警方没有阅读他的米兰达警告。当被问及他的shot弹枪是否与犯罪现场发现的炮弹相符时,被告保持沉默,并做出了不适的反应。在审判中对他使用了不舒服的行为以及沉默,他被判犯有谋杀罪。

最高法院驳回了《第五修正案》的论点,该论点声称,被告一旦遇到该问题,就应援引其保持沉默的权利。法院认为,禁止自我追究权的特权不是自我执行的,为了获得保护,必须提出主张。见证人不会通过保持静音来调用保护。 保持沉默的犯罪嫌疑人还没有采取足够的行动来通知警方他正在依靠第五修正案保护措施。

但是,要停止羁押审讯,犯罪嫌疑人只需要宣布终止意愿。尽管确实需要一个明确的声明,但并不需要特定的短语。 (露娜诉国家,301 S.W.3d 322)

简而言之,如果您口头和明确地援引保持沉默的权利,则您的陈述和/或沉默不能在法庭上对您不利。如果您没有口头和明确地援引《第五修正案》,那么您实际上已经放弃了保持沉默的权利。如果您放弃保持沉默的权利,那么下一个问题是您是否有意自愿地这样做。

德克萨斯州的其他保护

在德克萨斯州,《刑事诉讼法》第38.22条提供了额外的保护。除非对录像进行了录音,否则不得接受因拘禁审讯而作出的口头陈述。

如果没有提供这些保护会发生什么?

如果您被拘留并且警察在没有适当告知您权利的情况下询问您,会发生什么情况?如果您没有得到适当的Mirandized身份认证,并且受到羁押审讯,您的回应(即使是有罪的)也可以被压制,并被法院视为不可受理。这意味着,即使您承认犯下令人发指的罪行,该认罪也不会对您使用,因为该认罪是违反您的权利而获得的。您将需要一位经验丰富的刑事辩护律师,以将这些问题提交给法院以制止动议,并争取将您的定罪性陈述扔掉。

结论

当被警察遇到时,重要的是要了解您什么时候受到拘留讯问,什么时候没有受到讯问。警察有义务给您米兰达警告,何时不给您;您的第五修订权何时何地适用以及何时不适用;如何适当地行使您保持沉默的权利,以及在什么情况下放弃第五修正案权利是有效的。通常,在面对警察时,最好的做法是保持镇定,礼貌,口头和明确地援引《第五修正案》的权利以保持沉默,并要求与律师交谈。否则,您可能会发现自己为自己提供了可以接受的,自证其罪的证据,从而无意中放弃了《第五修正案》的保护。

与我们联系 (817)203-2220 要么 线上.

//biogramme.com/wp-content/themes/varghesesummer/images/our-team.jpg
2020-05-18T19:21:47-06:00
Varghese Summersett PLLC
Varghese Summersett PLLC