菜单

经过 本森·瓦格斯(Benson Varghese)

最近更新时间: 2020年8月21日,晚上8:14
发表于: 2019年5月1日下午3:20

 Couthren v. State,德克萨斯州刑事上诉法院将一名被告人 酒后重罪驾驶 仅在被告以何种方式被指控使用机动车辆作为致命武器的情况下才可被指控 驾驶 可能会导致死亡或严重的人身伤害。在这种情况下,即使涉及自动行人事故,法院的结论是,没有证据表明该事故是由被告引起的’鲁or或危险的驾驶。

在得克萨斯州,一个因DWI被捕的人先前有两项或两项以上的定罪。 DWI 将被控DWI –重罪重犯,三级重罪。

致命武器增强

在表明被告使用或展示了致命武器的任何重罪中,初审法院应在判决中输入致命武器的认定。机动车本身并不是致命的武器,但如果以能够导致死亡或严重人身伤害的方式使用,则可能是致命的武器。

DWI事故的背景

唐纳德·雷·库特伦二世(Donald Ray Couthren II)被判酒后驾驶罪名成立-重罪重犯,原因是他在喝了两种“四乐子”饮料后于2012年6月16日清晨开了车。 Couthren在得克萨斯州布莱恩(Bryan)郊外的一条临街道路上行驶,当时一名步行者从附近一家酒吧走回家,在他的车前走了出来。车辆撞到行人,他的头穿过挡风玻璃。他的肋骨折断了六根,腿部折断了,还可能受到了脑震荡。 Couthren将昏迷的行人放在车上,开车去附近的房子,随后他被捕。

鲁or或危险–致命武器发现的基础

使用该车辆会导致死亡或严重人身伤害的发现取决于被告的驾驶是否鲁ck或危险。鲁ing或危险的驾驶表现为超速驾驶,无视交通标志,未能保持对车辆的控制,摆尾,对车辆造成财产损失,在错误的道路上行驶,几乎与另一辆车辆相撞以及无法屈服于交通。这是基于特定证词和证据记录的对事实敏感的询问。此外,仅碰撞和醉人的事实并不能支持将机动车辆作为致命武器的发现。

因为这种分析是对事实敏感的,所以法院审理了两个在DWI案件中使用机动车辆满足致命武器组成部分的案件,以确定在此案件中是否达到阈值。

塞拉诉国家,没有关于事故的证人证词,但是警方进行了彻底的现场调查,并可以确定车辆的行驶速度。法院的结论是,根据这些事实,陪审团可以合理地认定被告正在超速行驶,并且无法保持对其车辆的控制。

摩尔诉国家案,被告将一辆车辆追尾,使其猛撞到主要交叉路口的另一辆车辆。在这种情况下,既有证据表明车辆行驶的速度足以引起这种双重碰撞,也有证据表明被告要么没有踩刹车,要么刹车太晚以免发生碰撞。在这里,法院也发现被告正在以可能导致严重伤害或死亡的方式使用他的车辆。

最后,法院在脚注中引用了 泰拉诉州,证据表明被告醉酒太沉,无法控制车辆,而无法控制车辆则表现出鲁ck。在这三起案件中,都有足够的证据证明被告醉酒导致被告无法控制,从而使车辆成为致命武器。

事实集 Couthren诉State 没有提供足够的证据来证明汽车是致命武器。 2012年6月16日凌晨2:00,被告在临街道路上驾驶车辆。被告承认当天下午早些时候饮酒。受害者正在马路右侧回家。他要离开酒吧,决定走路,因为他有两次DWI指控,并且不想收取第三次。在被告驾车时,受害人走在车前,撞到挡风玻璃上的头。被告下车检查身体,发现被害人血腥无意识。没有其他证人在场或过往车辆。被告人决定将受害者带到医院,但代替立即开车去医院,被告人开车到他家与女友交换汽车,在那里他发生了争执。就在这时,警察被召集,被告被捕。

上诉法院指出,他们无法确定被告在受害人被打之前驾车的方式。该案中存在的唯一证据是,被告承认饮酒,并进一步作证说,他殴打受害者时每小时大约行驶30英里。军官作证说他似乎陶醉了,正在说他的话并摇摆。他们指出,被告没有立即开车到医院,而且他的车辆的挡风玻璃在乘客的侧面上有一个碎玻璃蜘蛛网。最后,他们作证说受害者似乎受到了重创。法院认为该证据不符合鲁re或危险的标准。唯一直接的证据是被告的证词说,他每小时行驶30英里。警官没有提供关于道路限速的证词,也没有进行制动标志或防滑标志的调查以确定被告的驾驶方式。尽管警官确实说受害者看上去受到了重创,但并没有像在警察局中那样显示出超速驾驶的推论。 摩尔 案子。因此,法院无法确定该车辆是否为致命武器。

作为辅助事项,纽约州还声称,被告决定不立即将受害者送往医院,并在挡风玻璃破裂的情况下开车,这是鲁re或危险标准的证据。法院通过争执决定驾驶可能是鲁re的决定,迅速消除了这一观念,但这并不会自动使车辆成为致命武器。此外,他们指出,虽然挡风玻璃的乘客侧破裂了,但官员们指出,驾驶员侧似乎足够清晰,以使一个人有足够的视野来驾驶。法院最终免除了他们的第二项论点,并发现被告并未在他的证件中使用致命武器 DWI收费.

了解有关致命武器收费的沃思堡DWI的更多信息

如果您在沃思堡被控使用致命武器的DWI,则了解您的权利至关重要。立即致电我们勤奋敬业的律师,讨论您的法律选择。

今天打电话给我们!
(817)203-2220
沃思堡DWI携带致命武器
 Couthren v. State,德克萨斯州刑事上诉法院将一名被告人 酒后重罪驾驶 仅在被告以何种方式被指控使用机动车辆作为致命武器的情况下才可被指控 驾驶 可能会导致死亡或严重的人身伤害。在这种情况下,即使涉及自动行人事故,法院的结论是,没有证据表明该事故是由被告的鲁ck或危险驾驶造成的。在得克萨斯州,一个因DWI被捕的人先前有两项或两项以上的定罪。 DWI 将被控DWI –重罪重犯,三级重罪。

致命武器增强

在表明被告使用或展示了致命武器的任何重罪中,初审法院应在判决中输入致命武器的认定。机动车本身并不是致命的武器,但如果以能够导致死亡或严重人身伤害的方式使用,则可能是致命的武器。

DWI事故的背景

唐纳德·雷·库特伦二世(Donald Ray Couthren II)被判酒后驾驶罪名成立-重罪重犯,原因是他在喝了两种“四乐子”饮料后于2012年6月16日清晨开了车。 Couthren在得克萨斯州布莱恩(Bryan)郊外的一条临街道路上行驶,当时一名步行者从附近一家酒吧走回家,在他的车前走了出来。车辆撞到行人,他的头穿过挡风玻璃。他的肋骨折断了六根,腿部折断了,还可能受到了脑震荡。 Couthren将昏迷的行人放在车上,开车去附近的房子,随后他被捕。

鲁or或危险-致命武器的发现依据

使用该车辆会导致死亡或严重人身伤害的发现取决于被告的驾驶是否鲁ck或危险。鲁ing或危险的驾驶表现为超速驾驶,无视交通标志,未能保持对车辆的控制,摆尾,对车辆造成财产损失,在错误的道路上行驶,几乎与另一辆车辆相撞以及无法屈服于交通。这是基于特定证词和证据记录的对事实敏感的询问。此外,仅碰撞和醉人的事实不能支持将机动车辆作为致命武器的发现。因为这种分析是对事实敏感的,所以法院审理了两个在DWI案件中使用机动车辆满足致命武器组成部分的案件,以确定在此案件中是否达到阈值。在 塞拉诉国家,没有关于事故的证人证词,但是警方进行了彻底的现场调查,并可以确定车辆的行驶速度。法院的结论是,根据这些事实,陪审团可以合理地认定被告正在超速行驶,并且无法保持对其车辆的控制。在 摩尔诉国家案,被告将一辆车辆追尾,使其猛撞到主要交叉路口的另一辆车辆。在这种情况下,既有证据表明车辆行驶的速度足以引起这种双重碰撞,也有证据表明被告要么没有踩刹车,要么刹车太晚以免发生碰撞。在这里,法院也发现被告正在以可能导致严重伤害或死亡的方式使用他的车辆。最后,法院在脚注中引用了 泰拉诉州,证据表明被告醉酒太沉,无法控制车辆,而无法控制车辆则表现出鲁ck。在这三起案件中,都有足够的证据证明被告醉酒导致被告无法控制,从而使车辆成为致命武器。事实集 Couthren诉State 上诉法院指出,他们无法确定被告在受害人被打之前驾车的方式。该案中存在的唯一证据是,被告承认饮酒,并进一步作证说,当他殴打受害者时,他每小时的行驶速度约为30英里。军官作证说他似乎陶醉了,并且在说他的话并摇摆。他们指出,被告没有立即开车到医院,而且他的车辆的挡风玻璃在乘客的侧面上有一个碎玻璃蜘蛛网。最后,他们作证说受害者似乎受到了重创。法院认为该证据不符合鲁re或危险的标准。唯一直接的证据是被告作证说他每小时行驶30英里。警官没有提供关于道路限速的证词,也没有进行制动标志或防滑标志的调查以确定被告的驾驶方式。尽管警官确实说受害者看上去受到了重创,但并没有像在警察局中那样显示出超速驾驶的推论。 摩尔 案子。因此,法院无法确定该车辆是否为致命武器。 DWI收费.

了解有关致命武器收费的沃思堡DWI的更多信息

如果您在沃思堡被控使用致命武器的DWI,则了解您的权利至关重要。立即致电我们勤奋敬业的律师,讨论您的法律选择。
//biogramme.com/wp-content/themes/varghesesummer/images/our-team.jpg
2020-08-21T20:14:18-06:00
Varghese Summersett PLLC
Varghese Summersett PLLC