菜单

Skype在刑事案件中的证人证词

通过 本森·瓦格斯(Benson Varghese)

最近更新时间: 2020年5月20日
发表于: 2016年4月7日

 

起诉方可以通过Skype视频会议召集证人吗?

除了适用于受害儿童的特殊规则外,为了使起诉方在刑事案件中通过Skype视频通话来召集证人,起诉方必须能够显示出特殊情况,以免偏离亲身见证的要求。

使用视频会议的详细答案

的对抗条款 第六修正案 美国宪法规定“在所有刑事诉讼中,被告人应享有……面对与他作证的证人的权利。”最高法院,第五巡回法院和得克萨斯州的法院都非常倾向于现场面对面的证词。在 马里兰州诉克雷格最高法院裁定,对抗权不是绝对的,但面对面对抗的要求不能轻易免除。[1] 大多数法院通过的标准明确指出:“被告’只有在有必要否认这种对抗以促进一项重要的公共政策的前提下,并且只有在保证了证词的可靠性的情况下,在审判中不进行面对面的身体对抗时,才可能满足与控告证人对抗的权利。”[2]

法院解释说,对抗条款不仅保证了个人检查,而且“(1)确保证人将在宣誓下发表证词,从而使他对事件的严肃性印象深刻,并通过惩罚的可能性来防止说谎。对于 伪证; (2)强迫证人接受盘问,这是“有史以来为发现真相而发明的最大法律引擎”; [和](3)允许陪审团裁定被告’遵守证人陈述的举止,从而有助于陪审团评估其可信度。”[3]

如中所述 克雷格“只有在必须采取这种对抗措施以促进一项重要的公共政策的情况下,并且只有在其他情况下才能确保证词的可靠性的情况下”,才允许双向视频会议作证,[4] 继续说:“简单的事实是,通过视频监视器进行的对抗与物理面对面的对抗是不同的。”[5]

德州案有关Skype证人的证词

在得克萨斯州,只有少数案件涉及通过双向视频会议作证的国家证人。在每种情况下,都有一个不可改变的外部环境,使证人无法在法庭上出现。在绝大多数情况下,由于严重的医疗状况,证人无法上班。

蒙塔古诉州,法院考虑了医生的建议,即患有医学诊断为精神疾病的怀孕证人不应从纽约飞往得克萨斯州作证。[6] 证人被允许通过双向视频会议作证。[7]

里维拉诉州一起谋杀案的关键证人能够通过双向视频会议作证,因为他在伊拉克现役。[8] 法院解释说,倾向于让证人在法庭上作证必须让位给证人的军事义务。[9]

保罗诉州,允许接受IV期卵巢癌化疗的证人通过计算机视频会议系统作证。[10] 法院认为,初审法院没有侵犯上诉人的《第六修正案》权利,因为证人的健康状况十分严重,这是一种特殊情况,阻止她在法庭上作证。[11]

史蒂文斯诉州,这位身体残障的证人在上一年因“代偿性充血性心力衰竭,胃肠道出血,心房颤动和血管疾病”而住院多次。[12] 这位75岁的证人住在科罗拉多州的罗克堡,并被要求在德克萨斯州的库克县作证。[13] 一位医生担心,如果证人要旅行,他的健康将会受到损害。[14] 医生要求将证人免于亲自作证,但他可以通过闭路电视作证。[15] 法院认为:“审判法院没有通过允许[证人]通过两路闭路电视作证来滥用其酌处权。[16]

阿塞维多诉国家一位有流产史的3.5个月的证人解释说,如果她从伊利诺伊州芝加哥前往德克萨斯州达拉斯,她担心自己会失去孩子。[17] 尽管医生没有证明这是真的,但法院认为证人的“条件构成特殊情况,允许她通过网络摄像头作证,而不会侵犯上诉人的第六修正案对抗权。”[18]

最终,在未获得辩护方同意的情况下,国家将不得不展示特殊情况,以便在刑事案件中通过Skype找证人。


尾注:

[1] 马里兰州诉克雷格,《美国判例汇编》第497卷第836卷第850页(1990年)。

[2] ID。

[3] 马里兰州诉克雷格,497 U.S. 836,845-46(1990)(引用加州诉格林的话, 399 U.S. 149,158(1970))。尽管是第十一巡回法庭的案件,但涉及双向视频会议的最常引用的案件之一是U.S. v。Yates,438 F.3d 1307(11th Cir。2006)。法院解释说,问题在于“地区法院的调查结果是否表明,要进一步发展一项重要的公共政策,必须面对面对面的对抗是必要的”,并采用了克雷格(Craig)规则,指出这是“对两人是否可以接受的适当标准,视频会议证词”,并承认第六,第九和第十巡回赛也采用了克雷格规则。在 耶茨,澳大利亚证人之所以无法在阿拉巴马州作证,是因为他们不愿旅行。政府断言,允许他们利用双向视频会议作证的重要公共政策原因是“为事实调查者提供重要证据,迅速公正地解决此案,并确保外国证人可以作证。”第十一巡回法庭认为,这些担忧“不是那种足以使被告面对面面对其控告人的权利的重要的公共政策。”

[4] ID。 在1314年。

[5] ID。 在1315年。

[6] 蒙塔古诉州,03-14-00266-CR,2016年WL 112378(德克萨斯州应用程序-奥斯汀,2016年1月6日), 进行全权审查的请愿书 (2016年2月5日)

[7] 此案之所以独特,是因为受权人是否同意双向视频会议并以第六修正案为由放弃其异议权,对此存在争议。

[8] 里维拉诉州,381 S.W. 3d 710(Tex。App。-Beaumont 2012)。

[9] ID。 在713。

[10] 保罗诉州,419 S.W. 3d 446,459(Tex。App。-Tyler 2012)。

[11] ID。 在459-60。

[12] 史蒂文斯诉州,234 S.W. 3d 748,781(Tex。App.-Fort Worth 2007)。

[13] ID。

[14] ID。

[15] ID。

[16] ID。 在783。

[17] 阿塞维多诉国家,05-08-00839-CR,2009 WL 3353625,在* 6(Tex.App.-Dallas,2009年10月20日)。

[18] ID。 7岁时。

今天打电话给我们!
(817)203-2220
Skype在刑事案件中的证人证词
 

起诉方可以通过Skype视频会议召集证人吗?

除了适用于受害儿童的特殊规则外,为了使起诉方在刑事案件中通过Skype视频通话来召集证人,起诉方必须能够显示出特殊情况,以免偏离亲身见证的要求。

使用视频会议的详细答案

的对抗条款 第六修正案 美国宪法》规定:“在所有刑事诉讼中,被告人应享有……面对与他作证的证人的权利。”最高法院,第五巡回法院和得克萨斯州的法院都非常倾向于现场面对面的证词。在 马里兰州诉克雷格最高法院裁定,对抗权不是绝对的,但面对面对抗的要求不能轻易免除。[1] 多数法院通过的标准清楚地表明:“只有在需要否认这种对立以进一步提起诉讼的情况下,在庭审中不进行面对面的身体对抗时,才可以满足被告面对控告证人的权利。重要的公共政策,并且只有在其他情况下才能确保证词的可靠性。”[2]

法院解释说,对抗条款不仅保证了个人检查,而且“(1)确保证人将在宣誓下发表证词,从而使他对事件的严肃性印象深刻,并通过惩罚的可能性来防止说谎。对于 伪证; (2)强迫证人接受盘问,这是“有史以来为发现真相而发明的最大法律引擎”; [和](3)允许陪审团裁定被告'遵守证人陈述的举止,从而有助于陪审团评估其可信度。”[3]

如中所述 克雷格“只有在必须采取这种对抗措施以促进一项重要的公共政策的情况下,并且只有在其他情况下才能确保证词的可靠性的情况下”,才允许双向视频会议作证,[4] 继续说:“简单的事实是,通过视频监视器进行的对抗与物理面对面的对抗是不同的。”[5]

德州案有关Skype证人的证词

在得克萨斯州,只有少数案件涉及通过双向视频会议作证的国家证人。在每种情况下,都有一个不可改变的外部环境,使证人无法在法庭上出现。在绝大多数情况下,由于严重的医疗状况,证人无法上班。

蒙塔古诉州,法院考虑了医生的建议,即患有医学诊断为精神疾病的怀孕证人不应从纽约飞往得克萨斯州作证。[6] 证人被允许通过双向视频会议作证。[7]

里维拉诉州一起谋杀案的关键证人能够通过双向视频会议作证,因为他在伊拉克现役。[8] 法院解释说,倾向于让证人在法庭上作证必须让位给证人的军事义务。[9]

保罗诉州,允许接受IV期卵巢癌化疗的证人通过计算机视频会议系统作证。[10] 法院认为,初审法院没有侵犯上诉人的《第六修正案》权利,因为证人的健康状况十分严重,这是一种特殊情况,阻止她在法庭上作证。[11]

史蒂文斯诉州,这位身体残障的证人在上一年因“代偿性充血性心力衰竭,胃肠道出血,心房颤动和血管疾病”而住院多次。[12] 这位75岁的证人住在科罗拉多州的罗克堡,并被要求在德克萨斯州的库克县作证。[13] 一位医生担心,如果证人要旅行,他的健康将会受到损害。[14] 医生要求将证人免于亲自作证,但他可以通过闭路电视作证。[15] 法院认为:“审判法院没有通过允许[证人]通过两路闭路电视作证来滥用其酌处权。[16]

阿塞维多诉国家一位有流产史的3.5个月的证人解释说,如果她从伊利诺伊州芝加哥前往德克萨斯州达拉斯,她担心自己会失去孩子。[17] 尽管医生没有证明这是真的,但法院认为证人的“条件构成特殊情况,允许她通过网络摄像头作证,而不会侵犯上诉人的第六修正案对抗权。”[18]

最终,在未获得辩护方同意的情况下,国家将不得不展示特殊情况,以便在刑事案件中通过Skype找证人。


尾注:

[1] 马里兰州诉克雷格,《美国判例汇编》第497卷第836卷第850页(1990年)。

[2] ID。

[3] 马里兰州诉克雷格,497 U.S. 836,845-46(1990)(引用加州诉格林的话, 399 U.S. 149,158(1970))。尽管是第十一巡回法庭的案件,但涉及双向视频会议的最常引用的案件之一是U.S. v。Yates,438 F.3d 1307(11th Cir。2006)。法院解释说,问题在于“地区法院的调查结果是否表明,要进一步发展一项重要的公共政策,必须面对面对面的对抗是必要的”,并采用了克雷格(Craig)规则,指出这是“对两人是否可以接受的适当标准,视频会议证词”,并承认第六,第九和第十巡回赛也采用了克雷格规则。在 耶茨,澳大利亚证人之所以无法在阿拉巴马州作证,是因为他们不愿旅行。政府断言,允许他们利用双向视频会议作证的重要公共政策原因是“为事实调查者提供重要证据,迅速公正地解决此案,并确保外国证人可以作证。”第十一巡回法庭认为,这些担忧“不是那种足以使被告面对面面对其控告人的权利的重要的公共政策。”

[4] ID。 在1314年。

[5] ID。 在1315年。

[6] 蒙塔古诉州,03-14-00266-CR,2016年WL 112378(德克萨斯州应用程序-奥斯汀,2016年1月6日), 进行全权审查的请愿书 (2016年2月5日)

[7] 此案之所以独特,是因为受权人是否同意双向视频会议并以第六修正案为由放弃其异议权,对此存在争议。

[8] 里维拉诉州,381 S.W. 3d 710(Tex。App。-Beaumont 2012)。

[9] ID。 在713。

[10] 保罗诉州,419 S.W. 3d 446,459(Tex。App。-Tyler 2012)。

[11] ID。 在459-60。

[12] 史蒂文斯诉州,234 S.W. 3d 748,781(Tex。App.-Fort Worth 2007)。

[13] ID。

[14] ID。

[15] ID。

[16] ID。 在783。

[17] 阿塞维多诉国家,05-08-00839-CR,2009 WL 3353625,在* 6(Tex.App.-Dallas,2009年10月20日)。

[18] ID。 7岁时。

//biogramme.com/wp-content/themes/varghesesummer/images/our-team.jpg
2020-05-20T16:52:52-06:00
Varghese Summersett PLLC
Varghese Summersett PLLC